Laten we een gedachte-experiment doen. U bent aandeelhouder van een bank. Deze bank heeft recent flink aan de weg getimmerd. Er is een grote vraag naar haar passiva, dat is, haar deposito’s, en dat vertaalt zich in lage rentes. Sterker nog, haar deposito’s zijn zo in trek dat rekeninghouders geld toeleggen om saldo aan te houden. Dit betekent dat de bank de activakant enorm heeft kunnen uitbreiden. En, herinner, banken verdienen geld op de marge tussen wat er enerzijds aan de activakant... »

Vorige week heb ik geschreven dat het maar zeer de vraag is of de Fed, zoals de bank belooft, de officiële rente nog twee keer zal verhogen dit jaar. Dat de eerste reactie van de goudprijs na de renteverhoging medio maart een stijging is, kan erop wijzen dat de goudmarkt er ook zo zijn vraagtekens bij heeft.

Ik sloot dat stuk af met de opmerking dat er nog een uiterst belangrijk feit voor de edelmetalenmarkten bestaat waar ik in een vervolgstuk over zou schrijven. Bij deze.

Er is namelijk

De Fed heeft de officiële rente in de VS opgekrikt van 0,75 naar 1 procent. De bank lijkt zo op weg te zijn haar belofte uit december vorig jaar waar te maken. Toen impliceerde het rentecomité de officiële rente in loop van 2017 drie keer te verhogen. Is deze toch wel onverwachte renteverhoging in maart de reden dat sceptici zoals ondergetekende nog twee renteverhogingen moeten verwachten? In mijn ogen zijn bij die verwachting nog steeds belangrijke vraagtekens te plaatsen.

Eerst even over de renteverhoging van eerder deze week. Ik voel er steeds meer voor die stap eerder te zien als iets wat de Fed niet kon vermijden dan als een verhoging waar de Fed niet op kon wachten die door te voeren.

Vocht de Fed niet zo lang geleden met deflatiegevaar, inmiddels bedraagt de geldontwaarding in